ofo的投资人

1. 摩拜投资人称，摩拜ofo合并没有价值，为什么这么说？
2. ofo乐视瑞幸咖啡，被浪费的社会资源和被透支的诚信谁来买单？

摩拜投资人称，摩拜ofo合并没有价值，为什么这么说？

不知道为什么总有人YY这两家企业合并，请问可口可乐和百事可乐合并有价值吗？很明显ofo与摩拜的路子完全不同。ofo的产品更契合大众需求，现在发展势头比摩拜好，自身估值也比摩拜高多了，门不当户不对如何合并。

1 有没有价值，在公司和资本层面来说，看的是是否能够击败对手、占领市场、获取利润、奠定地位，行业里前一两名的企业，都希望是胜出，而不是合并。投资人的观点也是随着所投企业和所处行业的变化而随时改变的，若排名和市占率变动的特别大，头部企业在用尽手段之后，而实力相差不多，那么会迎来一个被迫的合并，势均力敌的持久战，要求双方不能松懈，直到其中一个犯了小错误，而超越它，否则将会是无尽的投入。对于资本方而言，这也是相当不明智的，他们的目的就更简单，赚钱。除非这个行业日后的发展前景巨大，***不赔。对于共享单车而已，即便成为天下第一，它所带来的利润回报，并不是非常客观，毕竟ARPU没有那么高，运营成本又降不下来。

2 对于很多消费者来说，某一个市场的兴起和推广时期，是消费和体验的红利期，除了新鲜感，剩下的可能是各种补贴和红包，并且产品或服务价格低态度好，投诉秒回。这种真正的上帝的感觉，是很多消费者心里的价值，如果合并的确是无法再给用户带来这种“价值”。

但是行业总有成熟的时候，再普通的消费者也会关注社会责任和公民素质。所以，大部分消费者会希望共享单车有序和健康的发展，而不是仅仅为了企业各自的利益跑马圈地。导致机动车开始向共享单车要路权，连走路的行人也忍不住吐槽。看着共享单车摆满盲道，摆到机动车道，这已经超出它本身应该有的发展态势。

3 合并的价值，除了要考虑企业 资本方 消费者外，也要考虑它对于社会的影响。过犹不及，共享单车从最开始的***喜爱，到现在已经有人理智对待。

4 行业发展已经进入一个缓慢阶段，政府看到已经出现的问题，会逐渐***取措施进行规范，共享单车的政策红利即将结束，消费市场基本成熟。那么合并肯定是早晚的事——除非你能干掉对手一手遮天。否则的话，坐来来慢慢谈是板上钉钉的事，虽然，谁都不服对方，认为再努力一把就赢得胜利。

从市场估值的角度说，ofo要高出摩拜不少，这至少表明在精明的投资人眼里，ofo的潜力是要比摩拜高得多的。即便有一天两家企业真的合并了，ofo的话语权也是要比摩拜高的，摩拜自然不愿意合并啦。

何况，ofo与摩拜走的是完全不同的路线，ofo从今年以来得到了阿里系资本的支持，接入了阿里的信用体系，目前正在逐步推进免押金骑行，未来主要是靠单车的使用费用以及大数据运营来进行增值，而摩拜如今还是离不了押金。另一方面，当年滴滴跟快滴之所以能合并，是因为两家都是纯粹的平台企业，自己并不拥有车，但ofo与摩拜两家目前各自投放的单车都有五百万辆以上，两家合并以后摩拜的几百万辆单车怎么处理？对于ofo来说，摩拜基本上等于是负资产……

从目前的各项数据来看，ofo都要比摩拜高一些，尤其是在市场估值方面，ofo的估值更要比摩拜高得多。如果有一天两家公司真的合并了，那ofo在公司里的话语权也是要比摩拜高得多的，摩拜的高管们自然不愿意见到这一点，说点没有附加值这种话也就可以理解了。如果现在摩拜占上风，摩拜而肯定三天两头说合并的事儿了。

一个存在巨大资金风险的项目，为什么需要合并呢？试想一下如果不久的将来，新用户不再增加，其赖以生存的资金池就不会扩大，车辆维护费用是持续发生的费用，那么此等项目的资金链就会断裂，项目也就倒啦。

亦或者项目方用资金池里的现金投资发生亏损，那项目资金链也会断裂，项目也会倒掉。

作为投资人只是在***需求的项目倒掉前，利用股价的溢价来赚取利润，所以并不需要两家公司合并啊，因为只有竞争对手活着，才可以煽动下轮投资人继续投入。

ofo乐视瑞幸咖啡，被浪费的社会***和被透支的诚信谁来买单？

最终买单人就是中国社会大众。

先看ofo，满街的共享单车尸体，不能退回的押金，拿不到货款的厂商。对于创始团队来讲，随着股权的稀释，应该变现了相当一部分的财富。更不用说，松散的内部管理，累见不鲜的贪腐，也是利益输送渠道之一。最后，是投资人，会员及厂商为此而买单。

再说乐视，一个生态化反，成就了山西的贾会计，下周回国到今天，可预期的将来，估计贾会计都只能在美国对着PPT造车。融创的孙宏斌，拿了乐视致新，拿了一些地皮；可爱的老乡爱马仕许家印（也是七匹狼许家印）也拿了个地皮。虽然打了一辈子鹰，被叼到了，可人在江湖飘，谁能不挨刀。好歹，也是花钱后拿了地皮。股市投资者呢，乐视股票基本竹篮子打水，一般投资者才是最后的买单人。

瑞幸就不用谈了，几个资本大佬，玩着娴熟的财技，一步一个脚印儿，应该说按照他们的规划图，实现了18个月上市的[_a***_]，在老美那圈了一部分钱。唯一惨的就是被质押股票的银行，将来面对一地鸡毛的公司，不说一文不值，起码大打折扣。（瑞幸的董事长、CEO早就开溜了！！瑞幸董事长、CEO已经把手中49%的股票质押，获取现金25亿美元，约合人民币175亿元！）。薅了几根羊毛，在美国上市的中概股的信誉被踩到了脚底，先不谈后续中概股上市的难度大增，现在的中概股公司估计也是战战兢兢，正是一颗老鼠屎，坏了一锅汤。最终买单的也是中国企业。

总之，无论，ofo、乐视还是瑞幸，无论直接，还是间接，最终还是中国社会大众买单。

在我看来你所表述的这些都不是事，这些都是正常框架下的商业模式，没有必要谈及诚信问题，能谈及的仅仅是成王败寇的问题，中概股本身就是画一张大饼，给你讲述一个美丽的童话故事，你投不投资是投资方的判断力的问题，股民以及你个人的判断力的问题，没必要上升至社会问题，诚信问题民族大义所挂钩，这仅仅就是一个商业模式而已...

OFO乐视瑞幸都存在很多共同特点：一、就是短期的时间都发展得非常快，扩张得特别快；二、都从资本市场融到了大量的资金，而且也从自己的客户那里得到客户的充值或者预付款；三、都从供应商或者合作伙伴那里赊了很多货款和资金；四、他们都把公司前景描述得很大很美好，但就是没有什么真正的现金流。从这些特点里，一旦倒闭，有资本市场投资人、消费者客户、供应商全部都倒霉。像这样的大公司倒闭一个，相应的社会***都浪费了，最后买单的都是投资者、消费者和供应商，而且供应商可能就倒闭一大片。而真正收益的只有其中很少一部分人，比如这些***公司的大老板和管理者。想像乐视贾老板和瑞幸陆老板，现在多少资产。

ofo， 乐视， 瑞幸等，所浪费的社会***,由谁来埋单呢？

以ofo，乐视为例，它已经连押金都退不起了、厂家欠的款也付不出了。

现在问题，共享单车，以及乐视等，所造成巨大的社会***的浪费，肯定要有人来买单。

这些埋单的，

首先投资的资本。

其次是共享单车的供应商厂家。

再者是，共享单车，乐视等用户押金，也还不了吧。

最后，也有一些间接的买单者。如某自行车厂因接收共享单车订单，而要不到货款，这就导致其资金链断裂，银行贷款就有可能出现坏账。

因此，最后，银行要为此买单。

连锁反应。