货币战争的作者是谁

1. 《货币战争》作者：负利率从来就没奏效过，只会推动资产泡沫而不是经济增长。怎么看？

《货币战争》作者：负利率从来就没奏效过，只会推动资产泡沫而不是经济增长。怎么看？

货币战争，挺好的一本书，但是为了迎合读者，能够让书籍销售得更好，难免有一些不那么客观的叙述。

所以，包括其作者宋鸿兵说负利率从来没奏效过，只会推动资产泡沫而不是经济增长，这句话也的确是不够客观的。

负利率会推动资产泡沫，这句话是对的，但要说负利率不能推动经济增长，这话一定是不够客观的，因为负利率对于拉动经济的增长同样明显。

首先值得一提的是货币政策的变动，事实上不单单是负利率，就是降息也都会推升资产泡沫，这一点日本、欧洲等国家已经用历史证实了，包括今年以来的美国亦是如此，从美联储9月第一次降息到11月，美国股市几度新高。

本身就有泡沫了，降息一定会推升泡沫，而负利率所起到的作用也就不言而喻了，我们试想一下，本身经济就处于下行，甚至衰退阶段，降息的作用是为了以此来增加市场流动性，自然也就能同时刺激第二产业的增长，消费水平也将逐渐回升。

但是，当利率已经到达零的地步，市场还是没有任何好转的迹象，那么利率降为负，则起到的作用就只能是强制的用政策的手段来促进经济的增长了。

然而却又无法避免的事情，一方面，货币政策并不能改变经济下行，只能是延缓而已；另一方面，降息会推升泡沫进入最后的疯狂。所以我们才会看到美国股市不断新高，这只能说明美国股市的泡沫已经放大了。

我们换个角度想一想，如果一项政策没有作用，那么日本及欧洲为什么会多次使用负利率？然而欧洲已经用实际行动证明了这一点。

宋鸿兵的《货币战争》，不断遭到学术界，多方面冷嘲热讽，认为是学术垃圾。之所以被围追堵截，是揭露皇帝的新衣，美国在搞金融垄断，掠夺全世界财富。金融不同于资本，表面的得失计较，不过是鸡毛蒜皮。像特朗普唯利是图，太看重贸易逆差，向盟国讨要驻军费，显然是金融白痴。日本率先的负利率，是金融危机的结果，去美元多极化格局，美元的资产泡沫，一切顺理成章。

负利率是欧洲各国以及日本这些国家无奈的选择，对经济发展大体上有三大政策方向可以使用，第一是货币政策，第二是财政政策，第三是产业政策/经济政策，而货币政策是最容易使用的，也是使用起来阻力最小的，所以往往被使用的最为频繁，而大多数国家也是盯着货币政策，比如我们都盯着美联储的货币政策，我们都盯着欧洲央行的货币政策，盯着日本央行的货币政策。

经济下行，宽松的货币政策是能够对经济的增长起到一定的作用，降低融资成本，激励企业融资进行生产和扩张，激励个人进行消费，这是通过货币政策从供给端和需求端共同推动经济的增长。

但是，货币政策是有限的，日本就是一个最好的例子，多年的低利率都无法让经济恢复生机，当前的欧洲实施负利率，同样也是无法起到预期的效果，他们的问题不在于利率能够多低，或者是实施 量化宽松，而在于经济结构和经济政策本身是需要大的改革的。

欧洲各国的人均GDP是比美国低不少的，这个就说明他们的经济增长潜力其实是有的，但是问题是这种潜力为什么没有发挥出来？最重要的原因就是各种经济政策增加了企业运行的成本，阻碍了企业的创新，导致企业发展和投资停滞不前，那么个人自然也是难以获得高收入的持续增长，如果企业的效益没有持续增长，而个人的收入持续增长，那么结果会是什么？一定是企业会倒闭，因为人力成本增长超过了企业的盈利承受能力。

法国最近爆发的***就很能说明这个问题，马克龙要改革，不容易，社会阻力太大，但是不改革，前路更难走，仅仅依靠负利率是无法解决当前的危机的，日本就是最好的例子。

即便是给与低利率，甚至是负利率，但是企业依然不愿意借钱或者是融资进行扩大生产，为什么？解决这个为什么才是根本！如果企业不愿意融资扩大生产的原因是因为利率太高，那么降低利率是有效的，是对症下药的。

我们往往过度的关注货币政策，也对货币政策寄予了过高的希望，货币政策只是一个润滑剂，但是并非是增长的原动力，有哪个国家是依靠货币政策获得经济增长的？

有哪个国家？